“Let op: alle selectiespelers worden vanaf nu elke 3 weken onafhankelijk beoordeeld aan de hand van een cijfer en tekst. Gemiddeld wordt elke individuele speler zo’n 10x per seizoen beoordeeld op zo’n 25 punten door een expert op korfbalgebied.”
Ben jij een selectiespeler in 1, 2, A, B of C en vraag je je af “Heb ik wat gemist?”
– Nee, je hebt niks gemist.
Heb ik je aandacht?
– Ja dat wel.
Is het een idioot plan?
– Ja ik denk het wel, maar nu ik toch je aandacht heb is het goed te weten dat wat ik hierboven schets de realiteit is voor al die KNKV scheidsrechters die de wedstrijden voor jullie fluiten.
Naar voor ze?
– Nee hoor, al die scheidsrechters zijn eraan gewend en weten dat het is om ze beter te maken, net zoals jullie netjes meerdere keren per week trainen!
Dit is deel 2 over hoe scheidsrechters worden beoordeeld in het korfballandschap. Heb je deel 1 gemist? Lees dan eerst: “Man, man, man, kom op scheids (deel 1)“. Vorige keer had ik al verteld hoe het gesprek verloopt na een wedstrijd. We gaan verder met wat er daarna gebeurt met de beoordeling.
Papieren beoordeling
De papieren beoordeling krijg je als scheidsrechter ongeveer 2 tot 3 dagen nadat je hebt gefloten. Het is een samenvatting van het gesprek in de vorm van bolletjes die aangeven of je het goed of niet goed deed op dat onderwerp ten opzichte van het niveau dat de KNKV van je op dit moment in de groep waarin je zit verwacht. Aan deze bolletjes heeft de KNKV ook een cijfer verbonden. Scoor je op alle bolletjes neutraal, dus niet erboven en niet eronder dan krijg je een gemiddeld cijfer van 6.8. Scoor je bij een aantal bolletjes erboven dan krijg je meer punten en eronder minder. Sommige bolletjes wegen zwaarder mee dan andere. Zo is uit mijn hoofd je positie in het veld of je dat goed doet als scheids een belangrijke. Per jaar kan dit overigens verschillen, zodat de KNKV accenten kan leggen op wat men belangrijk vindt.
Onderaan de bolletjes schrijft de beoordelaar een verhaal wat hem het meeste bij bleef. Hoe was de sfeer van de wedstrijd, hoe trad de scheidsrechter op op basis van die sfeer, hoe las hij/zij de wedstrijd, wat ging er goed wat ging er fout.
Wat gebeurt er met dit document?
Elk korfbal district/gebied heeft een District Werkgroep Arbitrage, kort gezegd DWA. Er zijn in Nederland 5 DWA regio’s. Zo zit ik in DWA Zuid-West. De DWA organiseert geregeld bijeenkomsten om de scheidsrechters bij te scholen of informeren over belangrijke ontwikkelingen. De beoordelaars beoordelen in feite in opdracht van de DWA. De DWA bepaalt ook welke scheidsrechters uiteindelijk promoveren. Ook zijn ze het aanspreekpunt voor alle vragen van de scheidsrechters.
De DWA leest elke beoordeling door. Er wordt gekeken naar de cijfers die gegeven zijn en die worden in een ranking gezet. Maar wellicht nog belangrijker iemand van de DWA leest het verhaal dat de beoordelaar heeft geschreven. Vaak geeft zo’n verhaal namelijk net wat meer weer dan alleen maar de bolletjes: “Hoe was de sfeer”, “Hoe kwam de scheidsrechter over” etc. Dit helpt hun in te bepalen of iemand meer begeleiding behoeft of niet of andere bijzondere zaken. Het einddoel blijft op elk niveau de juiste scheidsrechter verzorgen in het belang van de spelers en scheidsrechters!
Tot slot: je mag met me meelezen…..
Ik hoop dat duidelijk is geworden dat wij scheidsrechters behoorlijk in de gaten worden gehouden. Wellicht op sommige vlakken nog wel meer dan de spelers. Zoals ik in het begin al gekscherend schetste, welke speler wordt nu elke 3 weken door een onafhankelijke persoon beoordeeld….. Kortom de volgende keer dat je een KNKV scheidsrechter tegenkomt die in jouw ogen weer die grote fout maakt, wees dan gerust dat er een heel mechanisme rondom een scheidsrechter zit om de kwaliteit goed te krijgen en te verbeteren. En bedenk… wellicht is jouw perceptie van wat correct is wel verkeerd….. ga eens een open gesprek na afloop met hem aan. We bijten niet….. en ook scheidsrechters leren graag bij.
Van de inmiddels 8 beoordelingen die ik dit seizoen heb gehad heb ik er hieronder 2 bijgesloten. Dat maakt het allemaal wat tastbaarder. De eerste is een beoordeling waar ik een slecht cijfer (6.73) kreeg. Ik was toen net gepromoveerd en dat was geen fijne start…. En de tweede is een goede beoordeling (van vrij recent). Ik heb ze wel qua ploegen en beoordelaar geanonimiseerd omdat het in de basis vertrouwelijke documenten zijn. Met die vertrouwelijkheid heb ik geen moeite op zich mee maar wellicht de ploegen of beoordelaars wel……
Een slechte beoordeling met cijfer 6.73.
Een goede beoordeling met cijfer 7.95..
Tot een volgend stukje….
Stefan
p.s. we zijn als vereniging zeer naarstig op zoek naar nieuwe scheidsrechters voor de volgende seizoenen. Dit seizoen gaan we onze verplichtingen net aan wel danwel net niet halen. Ben jij degene die IJsselvogels qua scheidsrechters wil versterken? Je krijgt zowel van ons als vereniging als de KNKV zoals je hebt gelezen volledige begeleiding…. en je hoeft zeker niet op hoog niveau gelijk te fluiten. We starten bij de jeugdwedstrijden en bouwen zo ieder jaar een stukje uit op het tempo dat je wilt/aankan.